Det är drygt en vecka tills Formel 1-säsongen återupptar med den nederländska Grand Prix på Zandvoort. Det kan vara sommaruppehållet men dina frågor kommer och BBC Sport F1-korrespondenten Andrew Benson har svarat på dem. Med våt ** ras ** är alltid en bra ras, visar upp förarnas färdigheter och lag beslutsfattande, tror du någonsin att vi kommer att få en artificiell våt ras i framtiden?
Kevin När tidigare Formel 1 chef Bernie **ecclestone ** först upp denna idé för 15 år sedan, det möttes med en blandning av skräck och förlöjligande. Saken med Ecclestone var att du aldrig riktigt visste när han var seriös. Oavsett dog idén tyst.
Det finns några centrala grundsatser till F1 och den filosofi genom vilken den drivs som är värd att nämna här. Det första är att det i allmänhet anses vara en bra sak att ändra reglerna några år. Vanligtvis är detta att ta itu med någon form av problem som har uppstått.
Till exempel har de nya reglerna** för 2026 kommit till stånd eftersom F1 ville locka fler biltillverkare och de befintliga hybridmotorerna ansågs för komplicerade, för dyra och inte tillräckligt relevanta för den bredare världen. I det här fallet var hoppet att både Audi och Porsche skulle komma in; i händelse av att endast Audi gjorde det, även om det inte var felet i reglerna. De nya chassireglerna infördes eftersom 2026-motorerna behövde dem att ändra för att göra det möjligt för dem att fungera effektivt, och eftersom det allmänt ansågs att 2022-reglerna har varit ett misslyckande - racingen är inte bättre, och bilarna har stenfjädring och har en grundläggande obalans.
Men - och det är en stor men - det anses viktigt att F1 behåller sin renhet, och att konstgjorda gimmicks, även om de behövs, är en nödvändig ondska för att begränsas så mycket som möjligt, och de bör inte förorena kärnan i naturlig racing. DRS *overtaking-hjälpen - och den elektriska övertagande boost som kommer att ersätta den nästa år - är ett bra exempel. Ingen gillar verkligen det, men det anses nödvändigt åtminstone att göra övertaking möjligt när aerodynamik är så viktigt.
I det sammanhanget är det svårt att föreställa sig **sport att få ** till en plats kollektivt där artificiellt våta spåret anses vara något acceptabelt. Dessutom finns det redan tillräckligt med problem med våtväder racing när det gäller synlighet och säkerhetsbilar och däck och så vidare… visar min ålder antar jag. GeoffWithout vill låta pompös, “favorit” är ett koncept som jag finner problematiskt - jag är journalist och mitt jobb är att vara objektiv.
Därför kan jag inte ha favoriter i F1. Med det sagt, om vi talar om estetik, det vill säga per definition ett subjektivt koncept, och bias gäller inte riktigt. Kanske kan objektiviteten sättas på ena sidan för detta ämne!
På grundval av detta kan Ferrari*** 641 bokstavligen betraktas som ett konstverk. Det har visats i New York Museum of Modern Art, även om organisationens webbplats säger att det är “inte på sikt” just nu. Jag är inte medveten om någon annan F1-bil som har beviljats en accolade av estetisk merit lika kraftfull som den.
Det är lätt att se varför bilen valdes. Det är ** helt underbart, ** med sina eleganta kurvor och enkelhet, så bra ett exempel som det är möjligt att få av “form följer funktion”. Jag har alltid haft en mjuk plats för 1982 Ferrari 126C2, särskilt efter den främre upphängningsrockare armar som startade säsongen med ersattes av önskningar och en pullrod, är också vacker - även om dess bräcklighet, utsatt i de olyckor som Gilles Villeneuve och Did Pironi, måste räkna mot det.
Renault RE30B av den säsongen är nästan lika vacker. Det finns andra uppenbara utmanare, vars namn ofta kommer upp - Maserati 250F från 1950-talet, Eagle Mk1 från 1966-69, Brabham BT46 från 1978 (eller 44 eller 45 eller 52, för den delen), Lotus 72 och 79, **williams ** FW07B, McLaren MP4/4, Jordan 191, Williams FW14B, till exempel. Av de nuvarande bilarna är McLaren MCL39 för mina ögon lätt den vackraste, särskilt från sida-on eller bakre tre fjärdedelar.
Varje linje och kurva verkar vara i ** rätt ** plats. Det är utsökt, till och med tillåter de ganska små näsor som tvingas på denna era av F1-bilar genom reglerna. Det senaste av en serie exempel på ordspråket: “Om det ser rätt, kommer det att gå rätt.
Kan du förklara varför en bil kan vara bättre i ** kvalificerad trim * men inte lika bra under tävlingsdagen? Vilka är de faktorer som minskar bilens prestanda annat än däck och väder? Brian Den övergripande faktorn är att toppdäcksgrepp tenderar att dölja en bils brister.
Så, en bil som har betydande ** brister ** kan se bättre ut över ett varv när däcken arbetar till sitt maximum än det gör över en race stint. Ju fler brister en bil har, desto mer är det sannolikt att skada sina däck. Så medan en F1-bil glider hela tiden under hörn, finns det ett optimalt sätt att glida den under kontroll, och sedan hur mycket “slip” den upplever utöver det beroende på dess beteende.
Så en bil som har massor av ** downforce* och en bra balans kommer mycket lättare att stanna på sin planerade bana. Mindre downforce, eller en mer ofullkomlig balans, kommer att innebära mer glidning, och varje extra bit av glidning sätter mer belastning i däcken. Vilket får dem varmare.
Detta blir en ond cirkel - som ** yres* blir varmare, bilen glider mer och vice versa. Så däcken försämras mycket snabbare på en mindre effektiv bil än på en bra, och det har en betydande effekt på takten över en race stint, och den potentiella varaktigheten av den stinten. En annan faktor kan vara hur bilen värmer upp sina däck.
. Vissa bilar genererar däck ** temperatur ** snabbt, lite mer gradvis. Att komma upp till temperaturen snabbt är i allmänhet en bra sak för ett kvalificerat varv - däcken kommer att vara lättare att komma in i rätt operativt fönster för det varv. Men det är också troligt att bilen fungerar sina däck hårdare, så de kommer att bli varmare snabbare under en tävling och det blir svårare att hålla temperaturerna under kontroll över en stint.
Däremot kan en bil som är snäll mot sina däck ** inte värma upp dem så effektivt för ett kvalificerat varv, och därför kanske inte kan visa sin fulla relativa potential då. Men det skulle vara mycket effektivare i en tävling. Lagen blir straffade för mer än den tilldelade motorn eller växellådan.
Men vad utgör en ** ersättning*? Kan de remsa ett objekt ner, ersätta lager / växellåda kvoter till exempel, eller anses detta vara en ersättare? TonyAll-motorer är förseglade mellan raser och allt arbete på dem måste godkännas av FIA.
Om en motor lider av ett problem, får en tillverkare undersöka problemet upp till en punkt och kan tillåtas att reparera det. Men en ersättning definieras som att bryta FIA-sälarna placerade på motorobjekten. Gör det, och du har “konsumerat” det och det är ur poolen.
Det finns odd tillfälle när man når en osäljd komponent kan behöva ingripande på en tätning, och FIA kan bevilja detta tillstånd vid dessa tillfällen. Växellåda kan repareras så länge arbetet har godkänts av FIA, och alla andra konkurrenter har meddelats. Reglerna säger att växlar och hundringar kan ändras för andra av identisk specifikation, förutsatt att FIA är nöjd att det finns fysiska skador på de berörda delarna.
Men inga ”betydande delar”** av en växellåda kan ersättas mellan raser om inte FIA har beviljat tillstånd.
